20/1/11

¿Cómic? ¿Qué es el cómic?



Un lenguaje de comunicación. Como son “la literatura / escritura” y “el cine”.

-Mediante la LITERATURA / ESCRITURA.- Contamos una historia (tema, asunto,…) a través de unos signos (alfabeto) que relacionándolos, los interpretamos dándoles un sentido y contenido.

-Mediante el CINE.- Contamos una historia (tema, asunto,…) a través de una sucesión de imágenes animadas, normalmente apoyada/ayudada por el sonido, pero no siendo este imprescindible.

-Mediante el  CÓMIC.- Contamos una historia (tema, asunto,…) a través de la exposición de imágenes relacionadas entre sí  y, casi siempre, apoyadas por un texto.


EL CÓMIC como lenguaje de comunicación utiliza distintos medios para llegar a su público: cuaderno, libro, álbum, ebook, televisión, etc… y se subdivide en distintos y variados géneros: por temática (del oeste, negro, aventura, ciencia-ficción, didáctico, histórico, infantil, etc…) y por estética (de humor, realista, gráfico, fotográfico, color o blanco y negro, etc…).


Como todo lenguaje de comunicación, debe cumplir unos fines para lo que ha sido creado, y según criterios podemos decir que son buenos o malos.


-Aclaración:
EL CÓMIC no es un objeto de contemplación, UN CÓMIC sí lo es.
EL CÓMIC tiene que reunir unos requisitos y cumplir unos fines. UN CÓMIC, como objeto, sólo tiene que complacernos estéticamente, visualmente, sensitivamente.


-Por tanto EL CÓMIC  necesita “algo” que contar y, de forma imprescindible, las imágenes que son su vehículo de comunicación.




-Por tanto UN CÓMIC  puede tener o no tener texto; este puede ser muy extenso o muy corto; con texto de apoyo o sin él. En cuanto a las imágenes pueden ser muy correlativas o con grandes saltos de estado, del mismo tamaño o no, pero relacionándolas debe entenderse en su conjunto como una historia (esta es la gran diferencia con un libro ilustrado).


-Por tanto … ¿Cuándo es bueno un cómic? Cuando cuenta una buena historia, de una buena forma y con unas buenas imágenes.


Los criterios para juzgarlos (bueno o malo, que no si me gusta o no) pueden, y son, variados; pero siempre requieren de una experiencia y formación en los medios, artes y lenguajes de comunicación.

Madrid a 20 de enero de 2011.



23 comentarios:

Berliac dijo...

Entonces si un cómic no se decide a contar una historia, sino a generar una sucesión abstracta de imágenes con fines estéticos (emocionales y/o intelectuales), ¿no puede ser bueno? Yo respondo a esta pregunta desde un artículo que escribí hace mucho tiempo: "afirmar que el único fin del cómic es contar historias equivale a decir que el único fin de la pintura es la representación de la naturaleza".

Saludos!

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

BERLIAC.

Estimado amigo.
La pintura puede ser abstracta y trasmitir emociones, sensaciones… el cómic, como como lenguaje y medio de comunicación, ya sea con imágenes abstractas o no, tiene que tener una sucesión de imágenes hiladas y que compondrán una historia por muy mínima que esta sea. Si estas imágenes no tienen relación alguna entre ellas, entonces será un grupo de imágenes más o menos bellas como si fuera un catálogo o un álbum de fotos.
Un cordial saludo.
Horacio.

Jesús Duce dijo...

¡Excelente y preciosa entrada, Horacio!

Comparto totalmente tus criterios y pienso que has descrito el cómic de una manera extraordinaria y a la vez precisa.
Posiblemente muchos no estarán del todo de acuerdo, pero las diferencias son habituales a la hora de describir cualquier arte y casi diría cualquier materia; los pareceres pueden ser muy variados, incluso divergentes en algún caso.

En mi opinión, has dado en la diana y tu forma de plantearlo y analizarlo me resulta totalmente correcta y llena de sentido.

Sobre estas cuestiones, hay un tema que yo siempre tengo presente pero que nunca se cómo formularlo. Es el tema de la percepción de la belleza, de la hermosura, de la emoción, de la maravilla... Creo que esas buenas imágenes, como has dicho, además de estar hilvanadas, tienen que tansmitir de alguna forma ese tipo de sentimientos, al menos tal como yo lo veo.


Un abrazo

Berliac dijo...

No estoy de acuerdo, no sería un "grupo" de imágenes, sino una secuencia. Si bien es cierto que la yuxtaposición en sí tendrá un significado (que el autor mismo puede no conocer, o siquiera importarle), de ahí a que la secuencia forme una "historia" hay un trecho largo.

Por lo demás, ¿por qué han de ser bellas? Pueden ser imágenes horrendas si la sensación a generar es la de horror.

Un ejemplo que siempre sugiero es la página 358 de la edición de Planeta Dagostini del "From Hell", de Alan Moore. Allí no hay imágenes abstractas (son manchas, sí, pero de sangre). Pero tampoco hay "historia". Sin embargo la potencia de las imágenes apunta a otra cosa más allá de ser "un grupo de imágenes". Hay una sensación que se desprende.

Para ejemplificar, creo que todo esto se explica mejor con la lógica del video-clip. ¿Cual es la historia en un videoclip de - por ejemplo - Enrique Iglesias, donde de principio a fin vemos al cantante en primer plano cortado con imágenes de mujeres en paños menores? A menos que la historia sea "había una vez un cantante que mientras cantaba una latina se paseaba por allí". Calidad musical aparte, no se busca armar una historia sino sugerir mediante imágenes yuxtapuestas una sensación de alguna manera relacionada con la música(en el caso de Iglesias y otros mediocres casi siempre las imaágenes redundan con la letra, es más fácil). En los videos pornográficos ocurre lo mismo: se busca generar una sensación en el espectador (de excitación sexual) mediante imágenes sin historia (primeros planos de genitales de ambos sexos, por lo general). A no ser que la historia sea "había una vez un miembro masculino que se introdujo en el órgano reproductor femenino hasta alcanzar la eyaculación". Espero no ser burdo, sólo soy extremo para expresar mi punto de vista.

La definición de Cómic que se propone en este artículo es válida, por supuesto, pero creo que sólo se aplica al cómic tradicional. Pero si uno se pone a experimentar con otros fines, casi siempre se llagará a otras formas.


A proposito, el ensayo mío del cual hablaba puede leerse aquí, aunque advierto que ya tiene unos años de antiguedad y no he podido revisarlo:

http://autorberliac.blogspot.com/2008/04/el-comic-abstracto-o-el-comic-como.html

Un saludo cordial!

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

BERLIAC
Rizar el rizo y sacar punta eternamente es un buen entretenimiento. Si tu quieres defender que diez imágenes completamente distintas y sin ninguna relación entre si es una secuencia... pues bien, que así sea... para ti.
Respecto a definir distintos estilos de cómic, sería interesante y de querer extendernos casi infinito con géneros-subgéneros, estilos-subestilos, etc...
"Cómic experimental", "cómic abstracto", "cómic personal", "cómic autobiográfico",... "cómic para el salón de mi casa", "cómic para mi solo", etc... pues bien todo es cómic, pero a veces es mejor demostrarlo haciéndolo que reclamándolo y siempre estarás expuesto a la opinión de los demás, del público, pero... yo soy muy purista y no quiero que mi cómic se coorompa con la visión de otros, es solo para mí.
En fin, podríamos estar teorizando eternamente. Un cómic necesita una secuencia de imágenes relacionadas aunque esta sea mínima. Una historia no tiene que ser tan extensa como "Guerra y Paz", una historia puede ser tan simple como describir la caída de una gota de agua del grifo al lavabo... la diferencia está en el arte de contarlo (al menos dos viñetas/imágenes en una secuencia mínima, pero también lo puedo contar en doscientas viñetas/imágenes... aunque seguramente sólo me interesará a mi).
Por cierto, Berliac, muy interesante tu artículo que recomiendo leerlo a todos aficionado a teorizar sobre este lenguaje de comunicación EL CÓMIC.
Un cordial saludo,
Horacio

Alberich el Negro dijo...

¡En menudo berenjenal os habéis metido, amigos míos! ¡Y menos mal que no habláis de la novela gráfica (je, je, je...), porque ése es otro cantar...!

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

ALBERICH EL NEGRO

Estimado Alberich.
La novela gráfica no deja de ser otro contenedor para mostrar un cómic.
Un cordial saludo,
Horacio

MhBeyle dijo...

-Por tanto … ¿Cuándo es bueno un cómic? Cuando cuenta una buena historia, de una buena forma y con unas buenas imágenes.

Como te lean los seguidores de la Satrapi vas a ver tú... (y yo, por escribir esto...) :-D

Alberich el Negro dijo...

Ya, ya. Si yo pienso exactamente lo mismo: que se trata de un formato que se ha puesto de moda, que está ayudando a vender más cómics y que, como mucho y por derivación, ha otorgado una cierta libertad a los artistas a la hora de trabajar precisamente con otros formatos que antes se imponían con mayor rigidez por parte de los editores.

Pero dile eso mismo a quienes consideran que la NG ha venido para revolucionar el mundo de la historieta, y que existe, poco menos, que un antes y un después de su salvífica aparición. Es decir, díselo a quienes piensan que se trata casi de una especie de nueva Parusía (laica y artística, eso sí).

Ignoro si estuvisteis al tanto de esta discusión que se produjo en torno a la novela gráfica, a raíz de cierto "Manifiesto" que la presenta casi como la nueva panacea del cómic.

Y conste, lo digo una vez (y lo repetiré siempre, por activa y por pasiva), que no estoy en contra de que a los tebeos de toda la vida se les llame ahora "novela gráfica", si ello sirve para que se hagan y se vendan más en nuestro país.

Saluditos...

MhBeyle dijo...

Alberich, yo incluso iría más allá. Más que "formato de moda" podría escribirse sin tapujos "palabra de moda".

Y el que quiera entender que entienda.

Saludos.

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

JESUS DUCE

Te doy la razón en lo que expones de sentir esos sentimientos, sensaciones. Pero creo que ese es un tema muy personal, tanto en el autor como en el receptor. El cómic es un lenguaje y quien lo utiliza es el responsable de sus resultados, sean estos buscados o casuales. El efecto que nos produce al contemplarlo, leerlo en el caso que consideremos en una primera visión que así se lo merece bajo nuestro personal criterio, es unitario, personal e intransferible.
Esta es mi forma "personal" de entenderlo.
Yo si en un primer vistazo la gráfica, la parte visual, tanto del contenido como del continente, no me atrae, no paso de adquiero el cómic y por supuesto no lo leo.
El cómic para mí es un placer y no una obligación.
Por descontado que los gustos y criterios cambian, evolucionan y son los de cada momento los que mandan. Como la vida misma.

Un abrazo,
Horacio

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

MHBEYLE

Entiendo que los seguidores, admiradores, lectores de "la Satrapi" y de su "Persepolis", su obra más famosa, así lo verán… Yo no lo he leido y no tengo intención de hacerlo.

Un cordial saludo,
Horacio

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

ALBERICH EL NEGRO

Discutir y discutir sobre el concepto de novela gráfica, me parece perder el tiempo. Llamar "novela gráfica" a una historieta, cómic, reducido de tamaño y estirado en su contenido no tiene sentido. Hay "novelas gráficas" e integrales, estupendos, magníficos… los pocos, la mayoría son una porquería, un mal cómic y una perdida de tiempo. Tanto en quien lo hace, la mayoría de las veces sin la suficiente formación y muy mal pagados, como en quien los lee… pero cada uno tiene la libertad de decidir en que emplea su tiempo y su dinero.

Novela Gráfica no puede ser un cómic, tiene que ser algo propio distinto al lenguaje de cómic. Por tratar de la belleza no soy sublime.

Algún día alguien hará/haremos una autentica Novela Gráfica… al tiempo.

Un abrazo,
Horacio

Ruben Garrido dijo...

La novela gráfica es un formato que adopta el comic.
Otro formato es el libro de toda la vida de Asterix, los cuadernillos, comicbook...

Nadie discute que un audiovisual es: un corto, una película, una serie de tv, un programa sobre deportes...
Cada una de estas manifestaciones del audiovisual obliga al realizador a unas u otras soluciones, pero nadie discute si son o no son audiovisual.

Un comic es una "narración gráfica". Decimos que hay "narración" cuando existe un antes y un después.
Una pintura o una foto, no son narrativas pq no hay un antes y un después.
Y digo "gráfica" por visual y por relacionarlo con el papel. La historieta cuenta en función del ESPACIO que es la página, con el formato que se elija. El cine cuenta en función del TIEMPO.
Esa es la diferencia entre comic y cine.

Luego, si yo con ese antes y ese después cuento una aventura o ideas y sensaciones, pues mira, más posibilidades para el tbo.
Pq no?.

Esto es comic?:
http://www.rubengg.com/comics-historietas-tebeos-tbo/mi-tesis.htm

http://www.rubengg.com/comics-historietas-tebeos-tbo/manchurrones/manchurrones.html

saludos!
rubén

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

RUBEN GARRIDO

De acuerdo con tu planteamiento.

Solo tengo un pero… el concepto que aplicas al TIEMPO.

El cómic, también la literatura, tiene un TIEMPO. Este tiempo lo marcamos con el RITMO, también ocurre con el cine.
Si al referirte el tiempo en el cine te refieres a que según pasa la secuencia las imágenes se borran… ten en cuenta que existe la "moviola".
El cómic tiene sus propios recursos para controlar el tiempo de lectura, su ritmo… incluso su "sonido".
Junto con todo lo expuesto en comentarios, el ritmo es parte esencial anteriores para que un cómic sea un "buen cómic".

Entiendo que para tí, cuando dices página incluyes como tal a la tira de prensa y a cualquier otro formato posible, siempre y cuando este formato facilite la lectura continuada de sus imágenes.

Un cordial saludo,
Horacio

Ruben Garrido dijo...

Cuando hablo de TIEMPO me refiero a lo siguiente.

Un director de teatro tiene en cuenta y mide el tiempo que dura una escena, por ejemplo. Si dura menos no le sirve, si dura más decae el ritmo... tiene que encontrar el tiempo que el público va a estar viendo la escena para conseguir el ritmo adecuado.

Esto mismo pasa con un realizador de audiovisual.

En otro campo de la comunicación, le pasa igual a la radio, a la música... son tiempo.

Pero el comic no mide el tiempo q el lector tiene que estar viendo una viñeta.
Ese tiempo lo elige el lector aunque el historietista (como tú dices) tiene recursos para que pase a la siguiente viñeta más o menos rápido pero, es el lector el que decide el tiempo que va estar en cada viñeta.

La pintura, por ejemplo. Ver un cuadro requiere su tiempo pero ese tiempo lo elige el espectador, no el pintor. Por tanto el pintor no trabaja con el tiempo.
Ni el fotógrafo, ni el escultor

El audiovisual cuenta en función del tiempo.
El comic en función del espacio
(sea tira, como tú dices, página, media página o vaya usted a saber)

La moviola es un fantástico avance técnico que nos permite repasar una pelicula o pararla cuando se nos antoje: ¡genial!. Pero una película está hecha para verla del tirón.
Ampliar fotográficamente una parte de un cuadro para fijarnos en algo o descubrirlo no quita que para decir: "He visto este cuadro", hay que ver el original.

El comic SIMULA el sonido, no lo tiene. Si lo tuviese no sería un comic.

Un placer hablar de estas cosas!!
rubén

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

RUBEN GARRIDO

Nada que objetar a tus precisiones.
Tienes razón respecto al tiempo. Yo lo que pretendo decir es qué mediante el tamaño, posición, ect… en el cómic podemos, al menos pretendemos, controlar el tiempo de lectura lógico; que un lector se pare más o menos en deleitarse en una viñeta o detalle, puede ser defecto del autor por ser excesivo en su trabajo o defecto del lector que se quiere recrear en lo gráfico, el mismo defecto de la opción parar y marcha atras en los multimedia…

Posiblemente estamos viviendo el nacimiento de un nuevo estilo de"cómic" encuadrado en la multimedia, aunque si nos atenemos al concepto de cómic como un conjunto de imágenes. ilustradas, en continuidad sobre un soporte de papel, no podemos hablar de los cómic leídos sobre ordenador, ebook y teléfonos moviles, con la incorporación de efectos multimedia sobre estos soportes (además de la pura manipulación del lector).

El mundo cambia y todos los medios también…

Un cordial saludo,
Horacio

TEBEOBIEN dijo...

hola a todos, qué tal!
hombre, uno, que es el que perpetró esta absurda manera de perder el tiempo, http://manifiestong.tumblr.com/, pues no está de acuerdo con mucho de lo expuesto, claro, pero sobre todo, de verdad, eso de que o hay historia, o no hay tu tía, hombre, pues no. quiero decir, que si os pasáis por aquí http://abstractcomics.blogspot.com/ y echáis un vistazo a según qué cosas, pues una cosa es que no os mole el rollo (ahí no hay nada que discutir) y otra es decirles que no hacen tebeos, porque supongo que han reflexionado sobre su arte, lo que hacen, y lo que quieren expresar con un medio artístico determinado. en este caso, el cómic, en este caso, abstracto.
un saludo!

TEBEOBIEN dijo...

ah, una cosilla más. cuando dices, horacio, 'UN CÓMIC, como objeto, sólo tiene que complacernos estéticamente, visualmente, sensitivamente', pues mira, no dices nada de secuencia, ni historia, ni nada. como por ejemplo, este http://www.tcj.com/wp-content/uploads/2010/01/andy-konky-kru.jpg

Berliac dijo...

Hola horacio:

Dices:

"Un cómic necesita una secuencia de imágenes relacionadas aunque esta sea mínima.

Vale, si nadie dijo que no deban estar relacionadas. Yo dije que la relación no ha de ser necesariamente "histórica", o "argumental". Puede ser una relación espacial (en la página), o gráfica (entre colores, formas, etc, como en una pintura). no discuto que deba o no deba haber relación. Solo dije que, como en la pintura abstracta donde la relación no es entre elementos figurativos sino colores o formas, o en un video-clip las imágenes están relacionadas pero no para contar una "historia", sino para expresar una idea, en el cómic puede ocurrir lo mismo.

Tebeobien me malinterpreta: no hablo de comics hechos con imágenes abstractas, sino de una abstracción de la secuencia.

Por último, Horacio, no sé si estás siendo irónico o lo dices en serio ccuando dices:

"yo soy muy purista y no quiero que mi cómic se corrompa con la visión de otros, es solo para mí".

Si te consideras un purista pues de alguna manera estás diciendo que el comic que tu lees (o tu forma de leer comics) es "puro", y los que leemos otra cosa leemos comics "impuros". Más que purista serías un ultraconservadurista, en ese caso. Si el conservadurismo hubiese sido la regla, pues la historia del comic se hubiese estancada en Winson McKay. Por suerte existe gente que le gusta rizar el rizo y apartir de allí genera nuevas obras, y la cosa nunca se acaba. La novela gráfica es una de esas cosas que surgen de rizar el rizo, por ejemplo. Podemos revolcarnos por el suelo quejándonos de que si hace bien en llamarse así, o si es una conspiración de las editoriales para obligarnos a comprar cosas que no queremos, etc, pero la novela gráfica ya existe, ya se lee, ya se llama así, y eso no va a cambiar.

Saludos a todos.

Berliac dijo...

Jaja, he querido escribir "Winsor McKay", perdón.

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

TEBEOBIEN

Cuando me refiero a "UN CÓMIC", yo lo trato como objeto, como si fuera una caja, un jarrón; por supuesto en esta referencia no hablo de cómic como lenguaje/medio de comunicación.

En otro orden creo que parte de la polémica que esta suscitando esta entrada es por no haber definido claramente a que me refiero con "historia". Cuando me expreso con la palabra "historia" quiero decir contenido, idea, tema algo no sea imágenes aisladas unas de otras sin relación alguna, ya sea visual o intelectual.

Un cordial saludo,
Horacio

HORACIO DIEZ horaciodv@gmail.com dijo...

BERLIAC

… están relacionadas pero no para contar una "historia", sino para expresar una idea, en el cómic puede ocurrir lo mismo."
De acuerdo. La "historia" no tiene por que tener un argumento, al menos entendido como argumento clásico, si quieres aceptar simplemente que cualquier relación significa algo que contar, ya sea una idea, sensación o cualquier otra cosa que queramos mostrar/expresar.

No se de donde sacas que mi forma de leer es puro/pura o que sólo leo cómics puros (por cierto ¿qué es un cómic puro?), cada cual lee lo quiere y puede y allá cada cual con su forma de leer, con su forma de hacer cómic y con su forma de hacer lo que le salga de dónde le salga… no seré yo quien se lo critique, ni quien se lo compre probablemente.
Por descontado que todo evoluciona y ten por seguro que el cómic también evolucionará. Pero considera que el cómic como medio de comunicación necesita de un público que lo lea y compre, no te digo ya como industria. Lo que digo es que un cómic que hago para mi solo, que no va a leerlo nunca nadie, no deja e ser un cómic pero…
En fin te agradezco mucho tu participación muy edificante y que sin duda nos hará reflexionar a todos al respecto. Espero que tu o gente como tu siga en el empeño de experimentar y no dejar que este medio muera por aburrimiento…

Un cordial saludo,
Horacio